城市的概念也是循时代而发展的。进入现今的生态环境建设阶段，城市的本质从来就是而现在更应强调的就是人类聚居藉以生存和生活的环境。环境的综合性决 定了城市规划和城市景观的综合性。综合多样的城市景观可概括为人工景观和自然景观两大类。人工景观诸如建筑物、构筑物及街道、广场、驳岸等；自然景观包括大自然景观和人造自然景观，亦即恩格斯所说的第二自然，我们称谓的园林。城市景观的普遍问题是过于人工化。园林构成因素中面积*大的是绿色植物。惟绿色植 物，既可与山水自然景观亲和，又可与人工建筑物亲和，并可有效地综合生态环境与景观两方面来隔离过于密集的建筑景观。, 从宏观而言，为了防止城市发展成“摊大饼“，可用隔离绿地加以分隔，而有些城市既想用这种名义，又打算作为建筑预留地用，因此称为绿化隔离带，这样用地性质就不是绿地了。实践下来必然是雷声大雨点小，有的大城市一半以上的隔离带用地被批准为建设用地，隔离带上再造建筑和街道就无所谓隔离了。防止摊大饼的初衷也就难以实现。若用地定性为隔离绿地，则因不许侵占绿地而将保证隔离功能的实现，大片绿地，甚至一条绿带，都具有这种隔离作用。从微观而言，绿地植物能有效地以生机盎然的自然景观调剂过于平滞和呆板的建筑线条、人工形体、质感、色彩和气氛。从理论上讲是“以素耀艳“。, 城市景观首先要继承和发展中国传统文化的哲学理念“天人合一“。这是中国文化的总纲。战国时的管子早就提出“人与天调然后天地之美生“的理念。现代的东西方文化也在人与自然协调、只有一个地球、而地球上不只有人、人与自然共同持续发展等理念方面有所统一。我国传统文化对待人与自然的关系，常遵循“人杰地灵“而且说“景物因人成胜概“，不孤立地提以人为本。以人为本是对神与人之间的关系而言的。人与天调，天人共荣，人也就在其中了。中国文字“一人为大“、“一大为天“就包含人与自然的这种相互依存的辩证关系。人是大，但**大是自然。上世纪末年国际建筑师大会在北京发表的《北京宪章》将20世纪概括为“大建设，大破坏“，而面对新世纪提出“将城市和建筑建在绿色中“，现在连房地产广告均以园林胜景为招徕，房价也确因环境而涨落。但理念与行动间尚有不小的差别。城市景观*基本的因素是山水形胜。我国60％以上的国土是山地，近山城市都有大水面，诸如惠州与杭州的西湖，宁波的月湖、南宁的南湖等。这些城市水面就面积而言都是今不如昔，都人为地缩小了。填湖造地，人造地面上再盖建筑。只有少数是自然淤积，疏于清淤所致。毁山比破坏水资源更为普遍和严重。一种是采石，古代采去石材留下一个风景区，采石不但不破坏风景反倒美化了景观。如浙江绍兴的东湖就是当时采石创造的风景名胜区。现在则是单纯经济观念主使，劈山头，断坡臂，甚至炸掉整座山，留下惨不忍睹的狼藉。另一种是在有丘陵起伏的用地上，仍然将只适用平原城市的方格道网往上扣。城市干道进入丘陵地仍追求“刚直不阿“，宽、平、直。逢山便开壑口并将山的自然坡面削为平的堤面。建筑用地似乎先把山地削平后才能建筑。环境是城规、建筑和园林创作之源。遇到山水怎能先夷为平地再建筑呢?因山势、就水形就不建筑了吗?传统风景区和园林建筑都善于化整为零，组成建筑组群，大大地减少了平整的面积，得到“因山构室，其趣恒佳“的结论。城市道路也一样，在平原上以平直求便捷．遇到丘陵地带就不能顺应地弯一下吗?保护了山形水势就有了形胜优美的环境，城市景观也就因环境而突出了。这便是“先难而后得“和“景以境出“的道理，城市景观与园林规模不同，理至则一。杭州孤山的西泠印社是典型的中国台地园。从山麓到山腰，山顶布置了不少建筑和道路、场地。但并不是把自然的山削成一层层的人工平台，而是附属在自然的山形地势上，格外地亲和、妥切，室与山融为一体。另一种破坏就是炸山填江、填海。总感到用地不够，便炸山填水为陆。城市用地哪有个够呢?水陆的比例也是生态环境结构的反映。现在提出要恢复一千多平方公里的洞庭湖，而古代洞庭湖的面积为三千多平方公里。违反了水的自然循环就要成灾。管子说：“其功顺天者天助之，其功逆天者天违之，天之所助，虽小必大；天之所违，虽成必败“。人破坏了自然，自然是要报复的。因此也要控制城市发展规模周地制宜，而不是因“宜“制地。,
